DISCRECIONALIDAD NEGATIVA

Cuando en lugar de normas precisas; cuando en vez de tarifas perfectamente establecidas; cuando se cobra por capricho (“Como es el sapo es la pedrada”), en fin, cuando existe discrecionalidad en el accionar de uno o varios funcionarios frente a los usuarios de determinados servicios, hay corrupción. ¿Qué pasa, por ejemplo, en ciertas Aduanas en donde usted nunca sabe cuánto le van a cobrar? “Ahí está el detalle”, como dijera Cantinflas.
Este “preludio” se escribe porque recibí un correo electrónico pidiéndome un análisis sereno, objetivo e imparcial del conflicto “Astro Satélite” Vrs. Municipalidad que ha causado desazón en ciertos sectores de la población y del que, quien esto escribe, no sabía nada sino hasta recibir el correo en mención.
¿Qué es lo que ahora conozco del conflicto? Lo que se ha publicado en la Prensa escrita. Veamos: El miércoles 4 de Junio aparece en la página 38 de Prensa Libre una información que contiene los siguientes datos: Dice el corresponsal: 1. La Municipalidad decidió “estandarizar las tarifas por el uso de los postes de la Empresa Eléctrica Municipal y el servicio de energía”; ¿Por qué? Porque “el Concejo notó que había diferencias entre los pagos que efectuaba Astro Satélite y CVC Galaxy...”.
2. Según el corresponsal “Galaxy paga Q.5,000.00 por el uso de los postes y Q.5,000.00 por el servicio eléctrico...Sin embargo, Astro Satélite solo cancela Q.3,500.00 por ambos servicios”.
3. Sigue diciendo el artículo: “El Alcalde, Danilo Angel, comentó que la primera empresa había tenido privilegios en las administraciones anteriores, pero que consideraron que ambas empresas deben pagar la misma cantidad...”.
4. Continúa: “Agregó que, pese a esto, Astro Galaxy (textualmente) se opuso a la medida y aseguró que no la acataría, Fue por eso que el 15 de mayo recién pasado la comuna la suspendió el servicio de energía”.
El resto del artículo contiene informaciones tales como que no existen contratos firmados y que “las fuentes de transmisión están conectadas sin contador, que ocasiona gastos mayores de lo que Astro Satélite paga” según declaraciones del Alcalde.
Por su parte uno de los socios de la empresa, entrevistado por el corresponsal “declaró que las acciones de la municipalidad son represalias políticas , porque Angel, durante su campaña, exigió espacios gratuitos para propaganda política y ellos se opusieron”. Hasta aquí lo importante de lo escrito por el corresponsal.
Con fecha 16 de Junio de 2,008, en la página 19, aparece la respuesta del Representante Legal de la Empresa que bajo el título “Pedimos igual trato”, dice lo siguiente: “En la noticia “Conflicto por cobro”, publicada el 4 de junio último, en la página 38, existe una serie de inexactitudes cuya aclaración es necesaria: 1. La Municipalidad de Huehuetenango y el Alcalde, Marvel Danilo Angel, están realizando una campaña de acoso en contra de Astro Satélite, con la finalidad de conseguir espacio en nuestro canal local. 2. Nuestro problemas comenzaron en cuanto iniciamos la ampliación de nuestra red. 3. La Municipalidad de Huehuetenango no pretendió “estandarizar” los cobros para las dos empresas de cable, como lo indica el Alcalde, puesto que la otra empresa paga Q.5,000.00 mensuales por la energía eléctrica, en tanto que a Astro Satélite le requirió un pago de Q.25,000.00 mensuales por el mismo servicio. 4. Astro Satélite no paga Q.3,500.00 por “ambos servicios”; pagamos Q.7,000.00 a la Municipalidad de Huehuetenango. 5. No es cierto que Astro Satélite haya tenido privilegios con anteriores administraciones municipales. 6. Astro Satélite no se opone a que se realice una “estandarización”, pero supervisada por la Contraloría de Cuentas, a fin de impedir privilegios para cualquiera de las dos empresas. No aceptamos que a nosotros se nos quiera cobrar cuatro veces mas que a la otra empresa, por el mismo servicio. Ing. Jorge Roberto Ríos Vides, Representante Legal, Astro Satélite”.
Estas son las posiciones de ambas partes en el conflicto; pero además se dicen otras cosas que, por supuesto, no se confirman: Que hay chantaje, pretensiones de exacciones ilegales para solucionar el problema, venganzas, ofrecimiento de cárcel para trabajadores de la empresa, etc. etc. etc.
En una administración tan joven, el Alcalde debe tener mucho cuidado con estos rumores que no le favorecen; debe investigar si alguno de sus allegados se está queriendo pasar de listo para “sacar raja” de la situación, con evidente desprestigio para la Corporación, pero sobre todo, para quien la dirige. Ya está advertido: ¡Cuidado con sus asesores, colaboradores cercanos, “amigos” o como quieran llamarse, porque la actitud equivocada prepotente, abusiva, inexperta y tonta de alguno, puede prenderle mecha al polvorín y echarlo todo a perder! (¿Qué es “todo”? Se preguntarán; “Chi lo sa”, es la respuesta).
Recalcamos lo que escribimos al principio: Para cumplir con la ley y con un régimen de derecho, pero sobre todo para que haya transparencia, deben existir contratos consensuados y debidamente firmados que puedan ponerse a la vista de todos; ya sabemos que los actos municipales deben ser públicos de acuerdo con la ley.
La discrecionalidad que ahora existe en las dependencias municipales solo sirve para que todos pensemos en actos de corrupción inaceptables porque “no debemos hacer cosas buenas que parezcan malas, ni cosas malas que parezcan buenas”.
Para terminar: Un conflicto entre una empresa de comunicación y la Corporación Municipal, debe resolverse con base en lineamientos absolutamente honorables, legales, de justicia y dentro del menor tiempo posible; si se impone la solución desde otra óptica o se introducen elementos retardatarios, la experiencia me dice quien, a la larga, saldrá perdiendo.